最近在报纸上看到不少令人费解的词语，如“酷”即是一例。感谢国家语委语言文字应用研究室的王正先生，他在香港中国语文学会主办的《词库建设通讯》1999年3月出版的总19期上发表了大作，题为《由“酷”是什么说到词语“克隆”的悲哀》。他这篇文章把当前人们习用的这个“酷”字归纳为十种涵义。不嫌絮烦，摘引如下：1、酷＝“不趋同的追求”；2、“逼人的豪气”；3、“时尚”；4、“有个性”；5、“装成熟”；6、“非凡气度”；7、“另类、冷漠”；8、“‘冷’的线条”；9、“桀骜不驯”；10、“冷眼看世界”……
根据上述这些种讲法，竟无一种与时下所有的工具书上开列的词义相关连（如1996年修订本《现代汉语辞典》，只有“残酷”与“极”两种解释，后者如“酷似”为“极似”；其它工具书也差不多）。如说“酷”是从外来语“Cool”对译过来的，则“Cool”一词亦不会包含“豪气”、“时尚”、“有个性”、“非凡气度”、“不趋同的追求”这些意思。而“酷”之一词，其开始使用作俑于港、台，近时已蔓延至内地，几乎人们爱怎么用就怎么用。用之者以为这是时髦，读之者却莫名其妙。久而久之，连现代汉语都使人看不懂、琢磨不透了，请问，这要把我们的汉语规范化变成什么样子？引到什么道路上去？上引这些解释，王正先生均举有实例，限于篇幅，不能具引。说句不客气的话，倘非王正先生从文义上把每个“酷”字涵义概括出来，我只看原文例句是根本读不懂的。
这还只是一例而已。粤语读“靓”为“亮”，我学识简陋，不知有何依据，只知此字本与“静”字同音。正由于“靓”本不读“亮”，于是普通话中又出现了“亮丽”一词，而亮丽实际并不指明亮，不过人们还不致不懂。又如“的士”，倘非司空见惯，也不会懂得是指出租车。由“的士”而演化为“面的”，又有把“的”讹作“低”字的，却不指出租车，真令人糊涂。至于同音异字（即别字），更是屡见不鲜，如入闱之误作“入围”，交代之误作“交待”，简直使人莫衷一是。更有把“直接目击”简化“直击”者，并作为报纸头条标题，我只能望之而兴叹了。
